この記事の結論
- ガクチカで見られているのは、出来事のすごさではなく「なぜそれができたのか」という再現性
- 強く出せる型は4つ。リーダー経験（規律性）／困りごと起点（傾聴力）／狙って勝った話（計画力）／ハードシップの克服（留学など）
- 「副リーダー」は、言葉を変えただけでは弱い。実質どう背負っていたかを書く
- 同じエピソードでも、1次・2次・最終で見られるところが変わる
この記事は、元メガバンクの採用担当（当サイト運営者）が、ガクチカを読む側から書いたものです。
—
型1：リーダー経験（規律性）
助手：はづき規律性は、ESではどう示すのが分かりやすいんでしょうか？
Luke規律性をESで示すなら、リーダー経験を書くのが分かりやすいです。ESと一緒にSPIを受ける会社も多いので、そこは能力というより点数で見られる話になります。
助手：はづき副リーダーだった場合は、どう見られるんでしょうか？
Luke悩ましいのが「副リーダー」です。副は副でしかなくて、リーダーではないし、トップでもない。やっぱり、自分がコミットしてリーダーをやってきた、自分がやらなければどうしようもない環境だった、という経験があるといいなと思います。
Luke副リーダーという言葉は、言い回しを変えただけではだめです。規律性を分解していくと、責任感やグリットのようなものになりますが、「副リーダー」と言われるとそこが弱く感じられてしまう。「そうではなくて、実質的に自分が一番の責任感とグリットを持ってやっていたんだ」ということを、ちゃんと伝えてくれるといいです。
肩書きを盛る必要はありません。 必要なのは、「自分がやらなければ回らなかった」と読める事実です。誰も手を挙げなかった仕事を引き受けた、抜けた人の分を引き継いだ、といった具体の場面を1つ入れてください。
—
型2：困りごと起点（傾聴力）
助手：はづき傾聴力は、ESでどんなふうに伝わるものなんでしょうか？
LukeESや面接では、自分の行動の源泉が誰かの困りごとにある、ということが自然と書けているととてもいいですね。自分がこうしたいと思ったから始めた、ではなくて、誰かがこれに困っていた、だから自分はこうしたいと思った、という形です。
書き出しが「自分がこうしたかった」になっているガクチカは、とても多いです。 そこを「誰かが困っていた」に変えるだけで、読まれ方が変わります。
Lukeもう少し深掘りすると、相手がAという事象に困っているときに、なぜAに困っているのかをその人に対して深掘りしていく。Aに困っているそもそもの理由は何なのか、Aに困っていると言っているけれど、本当はBを成し遂げたいんじゃないか、と思い量ってみる。そういうものがあるといいなと思います。
助手：はづき相手の話をよく聞いた、と書くだけでは足りないんでしょうか。
Luke傾聴力の証明にならないのは、相手の言ったことを鵜呑みにしている状態です。傾いて聴くから傾聴じゃないですか。相手のほうに傾いていないですよね。相手が言った言葉をそのまま鵜呑みにして「僕は相手のことを理解できました」というのは傾聴ではないので、逆効果になってしまいます。
「言われたとおりにやりました」は、傾聴の証明になりません。 相手の言葉の奥にあるものを確かめに行った場面を書いてください。
—
型3：狙って勝った話（計画力）
助手：はづき狙って勝つというのは、具体的にはどういうことなんでしょうか？
Luke計画力は、成功の再現性を持っていることを示すうえで、めちゃくちゃ重要です。受験や部活は分かりやすくて、こうやったら勝てるだろうというロードマップを引いて、そのとおりに遂行して結果を出したことがある。なんとなく勝ったのではなくて、狙って勝っているわけです。こういう人は面接で評価されやすいと思います。
Lukeビジネスは勝ち続けないといけないので、それを再現性高くできる人は非常に魅力的です。
助手：はづき一度だけ結果が出た経験でも、書く価値はありますか。
Luke実行力との合わせ技で、PDCAをどれだけ回して再現性のある成功を収めてきたかを話すと、めちゃくちゃ伝わりやすくなります。できれば1回ではなくて、2回3回と同じように勝ったことがあると、再現性は完璧です。逆に1回だけできたと言われても、再現性があるかどうか分からないじゃないですか。
同じやり方で2回勝てた、が書ければ強いです。1回しかないなら、「次に同じ状況が来たら、こうする」まで書いてください。
—
型4：ハードシップの克服（留学など）
助手：はづき留学経験は、ガクチカとしてどう評価されるものなんでしょうか？
Luke留学の経験は、「ハードシップの克服」という文脈で話をするのであれば、とてもいいエピソードだと思います。
Luke語学そのものを評価するよりも、その語学力を身につける過程で克服したハードシップの話のほうが重要です。
「TOEICが何点になった」は、ハードシップの話ではありません。 言葉が通じない中で何に困り、どう切り抜けたか。そこが本体です。留学以外でも、環境が変わって苦労した経験なら同じ型で書けます。
—
同じガクチカでも、段階で見られ方が変わる
助手：はづき面接の段階によって、見られ方は変わるものなんでしょうか？
Luke面接の役割によって、同じ質問でも見るポイントは変わります。たとえば採用人数が多い会社の1次面接でネガティブチェックをしているときにガクチカの話をすると、この人はちゃんとコミュニケーションが取れるな、と思ってもらえたら1次面接はOK。
| 段階 | ガクチカで見られていること |
|---|---|
| 1次 | ちゃんと会話が成立するか（ネガティブチェック） |
| 2次 | その強みが、この会社で活きるか |
| 最終 | 一緒に働きたいと思えるか |
段階ごとの違いは面接で見られているのは何かにまとめています。
—
書くときの順番
- 出来事を1つ選ぶ（すごさで選ばない。向き合い方を語れるほうを選ぶ）
- 起点を書く（誰が何に困っていたか）
- やったことを書く（自分が背負った部分を具体的に）
- 「なぜできたのか」を1文入れる（再現性。ここが抜けている人がとても多い）
- うまくいかなかったことを1つ入れる（失敗から学べる人かどうかが見られています）
書き上げたら、ESカルテで、どの力が伝わっているかを確かめてください。志望企業を選べば、その企業で求められる力と照らし合わせられます。
ESの設問全体の考え方はESは1枚3分で読まれている、選ばれる理由のつくり方は「落とす理由はないが、採用する理由もない」をなくすにあります。
—
よくある質問
ガクチカが平凡です。書き直したほうがいいですか？
出来事を変える必要はありません。8〜9割の学生のガクチカは普通です。 変えるのは書き方のほうで、「なぜできたのか」と「うまくいかなかったこと」を足すのが先です。
副リーダーでも書いていいですか？
書いて構いません。ただし肩書きではなく、実質的に何を背負っていたかを書いてください。「自分がやらなければ回らなかった」と読める場面が1つあれば十分です。
アルバイトの話でもいいですか？
問題ありません。型2（誰かの困りごとが起点）や型3（狙って成果を出した）に当てはめやすい題材です。
複数のエピソードを書くべきですか？
1つで構いません。複数並べると、どれも浅くなります。深掘りに耐える1つを選んでください。
—
関連する記事
- 就活の選考対策まとめ（段階ごとの見られ方）
- 自己PRの書き方と例文
- 強みの一覧と、長所・短所の答え方
- 志望動機の書き方と例文
- ESの書き方
- 面接の自己紹介の作り方と、よく聞かれる質問
- ESカルテの分析方法
- 自己分析のやり方（3つの手順）
出典
- 12の力の区分は、経済産業省「社会人基礎力」にもとづいています
- 書類選考・面接の実務については、当サイト運営者（元メガバンク採用担当）の経験にもとづいています
運営者（Luke）の見方は吹き出しで示し、公開データから分かることと区別しています。
