面接で見られているのは何か｜1次・2次・最終で変わる評価のポイントを元採用担当が解説

面接の回数も面接官も、会社によって違います。中堅中小企業の場合は、人事の担当が1次面接官、人事部長あたりのレベルの人たちが2次面接官、社長が最終面接官、というのが一般的かなと思います。

大企業の場合は採用人数も非常に多いので、1次面接が人事の若手、2次面接で人事の中堅、3次面接が部長クラス。会社によって、採用に現場の社員を駆り出すところもあります。

どうしても1次面接は若い人が出てくることが多いので、この若い人たちに気に入られる素養のある人、というのはやっぱりいるなと思います。そういう人は1次面接は通りやすいけれど、2次・3次が難しい。もしくは、受け答えはしっかりしていてコミュニケーション能力も大丈夫そう、清潔感もある、とネガティブチェックは通過できる人です。

一方で、採用人数の多い会社の1次面接は、ほぼネガティブスクリーニングと思ったらいいと思います。SPIやESで一定以上の能力はあるだろうと認められた人が1次面接に来て、実際にコミュニケーション能力がちゃんとあるか、見た目が清潔か。これはダメだよね、というものを弾くのが1次面接の役割です。なので、相手の採用人数を見て、1次面接の役割を考えておけるといいかもしれないです。

一方で、採用人数が少ない会社は、一気にギュッと絞りに行くので、1次面接から割と個別に、自分たちの会社の文化に合うか、といったところを見ていきます。

採用人数の少ない会社では、1次で落ちる人と2次・3次で落ちる人は、そんなに大きく変わりません。

2次面接は、最終面接官への説明が必ず必要になるので、ある程度ロジックを作って、なぜこの人を最終面接に上げたのか、がないといけません。なので、会社のバリューや評価基準に照らし合わせて、この人はこういう人ですよ、というのをちゃんと選考していくケースが多いのが2次面接です。

2次面接になってくると、この強みはこの会社で活かせるな、と思ってもらわないと最終面接に進めません。相手の求めているバリューに対して、自分の強みがどう重なるかを話す必要があります。

2次・最終面接で通らないのは、この人を選ぶ理由がない、と思われてしまうケースです。特に2次面接の場合は、その会社が大切にしていることと、自分の話が結びついていないことが多いです。

最終面接官は、自分がその人を採用すると決めたら、誰に相談することもなく採用と決められるわけなので、採用するかしないかしかありません。

3次・最終はフィーリングの世界になってくるので、自分のやってきたことを楽しそうに話せるか。これから一緒に働いていく人は、暗そうにしている人よりも、明るく自信に満ちている人のほうがいい、とみんなやっぱり思うわけなので、そういう人が最終面接では評価されやすいと思います。

最終面接は2次面接と大きく変わらないけれど、それを楽しそうに話せるか、自信を持って話せているか、といった、ちょっと違った要素が入ってきます。

1次・2次は結構通過するのに、最終面接で何回も落ちてしまった、というのはよくあるケースです。2次面接までは一定、自分の準備や力で突破していけるけれど、最終面接だけはどうしてもフィーリングになってくるので、そこが合わないとなかなか内定をもらえない。最終面接官も普通は何人もいるので、運要素が強い、ともう割り切るのがいいかなと思っています。

フィーリングって、要は相性占いみたいなものですかね。

ほとんどの会社が面接で学生さんを選考しているんですけど、みなさん1回自分で面接をやってみてください。どれだけ面接が難しいかがよく分かります。30分とか1時間の面接でその人のことを見抜くのは、無理です、逆に。本当にそれができるなら、どの会社ももっと儲かっていますよね。

面接官は、目の前の人を理解するという、めちゃくちゃ難しい仕事を今やっているんですよ。だから、そんな難しい仕事をしている相手に就活生のみなさんが提供しなきゃいけないのは、分かりやすさです。優秀かどうか、この会社に合うかどうかは、分かりやすさで決まります。

面接の評価をどう記録・共有するかは、会社によって全然違うと思います。採用人数が多い会社では、面接官が100人を超えることもザラにあるので、記録でしっかり共有していくことがとても大事になります。そのときに、一定の共通言語を持ってコミュニケーションしないと、正しく伝わりません。

基本的には、その会社のバリューに沿ってその人を評価し、なぜその人のここがいいと思ったのかを記載していきます。オーバーオールの評価と、それぞれのバリューに対する各項目の評価、の両方があって、オーバーオールで合格、特にその中でもこのバリューにカルチャーフィットしそうだ、というところが記されている。そんな形だと思ってもらえたらいいと思います。

面接の時間は限られているので、この人はこういう話をしていたけれど、もう一歩踏み込んで聞きたかったので次回突っ込んでみてください、とか、このバリューについてはちょっと危惧しているので、こういう質問をして改めて評価をお願いします、とか。そういう申し送りを次の面接官にしていくことは、やっぱりあります。

ESは、面接をするにあたっての話の取っかかりを作るものです。なので、それに沿って質問をする面接官が多いのではないかと思います。だから、自分が突っ込んでほしいことをちゃんと書いておいたほうがいいですよね。

深掘りは、なぜそう思ったのか、なぜそう考えたのか、をしっかり聞いていくことと、いろんなエピソードを聞いて、その共通項を探り当てに行く、ということを結構やったりします。

面接官は、バリューに沿って評価をしていきたいわけですよね。この人の特徴は自分の会社のどのバリューに合うんだろう、と思って質問しているわけです。それに対して、ただ単に過去にこういうことをやりました、という話だけをしてしまうと、どういうバリューを持っている人なのかが分からなくなってしまいます。

深掘りをするということは、その人のバリューを見極めたいということなので、自分にはこういうエピソードがあって、だからこういうバリューがあると思っています、というところに、ちゃんと話を持っていってあげる。これが正しいコミュニケーションかなと思います。

ESに書いたことと面接で話したことは、別にズレてもいいです。ESを書いたときにはこう思っていたけれど、就活を進めていく中でこう思った、という感じで説明してくれれば、それはそれでいいと思います。そちらのほうが本当の自分の考え方に近いのであれば、それでいい。

ただ、ESに書いてあることと若干ズレています、というのは自分で説明してあげたほうがいいですね。一言入れてあげたほうがいい。

その質問で学生の何を見ているんだ、と思うこともあると思いますが、基本的に意図のないことはやらないですよね。意味不明な質問を投げかけて、ちゃんと回答できるかどうかで思考の柔軟性を見ているかもしれないし、その会社が愛嬌を大切にしている会社なら、愛嬌を持って返せていれば中身は何でもいい、ということもあり得ます。

想定外の質問は、焦らなくていいです。みんなそんなに綺麗に回答できないので。答えが思い浮かばないときは、「少し考えるお時間をいただいてもいいですか」とか、一言だけ入れてあげたらいいんじゃないかなと思います。

逆質問は評価に入ります。本気でこの会社に入りたいと思っている人の質問と、そうでない質問が、やっぱりどうしてもあるからです。これはビジネスの場面でも一緒で、本気で自分たちの役に立ちたいと思ってくれている人なのかどうかは、質問で結構見えてきます。

自分の会社特有の質問をしてもらうと嬉しいですよね。逆に、どの会社でも使い回せるような質問をされたときは、ちょっとがっかりします。

僕の場合は銀行にいたので、たとえば面接官に対して、あなたはなぜこの銀行を選んだんですか、他じゃなくてなんでここだったんですか、と聞いてくれたり。今まで出た説明会でこういう話を聞いたんですけど、それは御社のバリューで言うとどこを大事にした行動だったんですか、とか。そういう質問をしてくれると、より自分たちのことを知ろうとしてくれているなと思って、とても好印象です。

面接官は、この会社に入って活躍してくれるかどうかを気にしているわけですよね。だから逆質問も、自分がその会社に入って活躍できるかどうかを確認する質問だったら、相手と目線を合わせやすいと思います。

逆にがっかりするのは、給与はどれぐらいなんですか、昇進は何パーセントぐらいの人がするんですか、といった質問です。活躍すれば昇進するし、しなかったらしなかっただけなので。もちろん気になるのは分かるんですけど、面接官がその面接の中で考えていることに対して、若干ずれた質問になってしまいます。

「何か質問はありますか」に対しては、時間に余裕がないときでも、1つは何か聞いたほうがいいです。「時間がない中で恐縮なんですが、これだけ教えてください」と1つだけ質問する。5分、10分と残っているのであれば、「特にありません」はかなり厳しいですね。伸びなさそう、と思ってしまいます。これは明確にやめたほうがいいです。

学生さんと企業の接点は、限られた時間しかないですよね。その限られた時間をいかに有効に使おうとするかは、ビジネスパーソンの姿勢として、その後の成果が結構大きく変わってきます。

第一志望ですか、への答え方は非常に難しいところです。正直、明確に「第三志望です」と言われたこともあります。でも、その人がとても魅力的だったので、結局最後、内定出しまで行ったんですよね。他の会社も必ず受けます、と言われましたけど、内定を出しました。

第一志望です、内定をもらえたら必ず御社に行きます、と言っているほうが、内定を取りやすいのは間違いないです。なんだけれども、ちゃんと第三志望です、と言って勝負している人がいるのも事実です。

もちろん賛否両論あると思うんですけど、第一志望ですという嘘をつかないといけないのは、今の世の中の仕組みのせいが7割ぐらいあると思っています。でも、その環境の中で志望順位をちゃんと言って戦っている人もいる、と考えると、嘘をつくと判断したのはその学生さん自身である、ということも踏まえて、3割ぐらいはその学生さんの資質によるものかなと思っています。

こういう切羽詰まった場面で、目の前の果実を取るために嘘をつくかどうかは、10年後、20年後にそのことを自分がどう思うかを、自分の心に聞いてみたらいいんじゃないかなと思います。逆に言うと、それぐらいしか判断軸がないですよね。正直に志望順位を全部言って勝負したいならそうしたらいいし、目の前の内定を優先したいならそうしたらいい。ただ、世の中の仕組みがそうなっているので、第一志望ですと嘘をつくことが周りから非難されるものではないなと思うので、ここはもう自分次第、と思っておいたらいいかなと思っています。

他社の選考状況をどこまで正直に話すかも、まったく一緒です。自分の心との相談じゃないかなと思います。

面接前には、まず、ネガティブ要素で切られないようにするのが大事です。清潔感とか、そういうところです。髪は最低限ちゃんとビジネスパーソンっぽくしておく。スーツにフケが落ちていないか。

ネガティブ要素だけはしっかり解消しておきましょう。逆に、それ以上のことは考えなくて大丈夫です。

とはいえ、やっておいたほうがいいのは、自己紹介です。30秒、1分、3分のケースぐらいは、ちゃんと考えておいたほうがいいです。

自己紹介してください、と言われるのは、面接全体のたぶん3分の1から半分ぐらいかなと思います。それ以外は、面接官が好きに始めてしまうので。ただ、30%〜50%の確率で聞かれることは、ちゃんと準備しておくのが重要かなと思います。

会社によってバリューが結構違う、求めている人物像が違う、という中で、自分は今日どんな人物像を相手に見せるのか、はちゃんと準備しておいたほうがいいなと思います。ちょっとハードルが高く聞こえるかもしれないですけど、しっかり成果を出そうと思うのであれば、これぐらいはちゃんとやっておいてもらったらいいかなと思います。

基本的には、ビジネスをしていくうえでの素地を見ています。落ちる理由として多いのは、この3つです。ひとつ目は見た目で、清潔感がないこと。ふたつ目はコミュニケーションで、過度の緊張で会話が成立しないこと。みっつ目は性格で、なれなれしすぎることです。

正直に言うと、この3つは最初の1分でだいたい分かってしまいます。

この3つは、本人はなかなか気づきません。あえて言えば、ふたつ目のコミュニケーションが一番気づきやすくて、対策もしやすいところです。

気をつけてほしいのは、面接以外のところです。待合スペースなどで少しおかしな態度をしていると、見られています。面接官ももちろん見ていますし、受付の人が「あの子、受付でこんなでしたよ」とさっと教えてくれたりもします。余計なところでマイナスポイントを作らないことが大事です。

出身地が似ている、出身の中学・高校・大学が一緒、やってきた経験が似ている。そういうところに若干引っ張られるところはあるので、そこは運かなと思います。

会社側の理由は3つあります。ひとつ目は、面接官にもやはり好みがあること。特に大手は急造の面接官が多いので、そのばらつきが大きくなります。ふたつ目は、仕事の実績があるわけではないので判断がしづらいこと。みっつ目は、ポジションが定まっているわけではないので、判断がぶれがちなことです。

最終面接に、面接官が5人とかで出てくるケースがあるんですよね。5対1で話す、みたいな。そういうときは、あえてプレッシャーをかけに来ているんだな、と思ったらいいです。これだけ多くの目上の人たちに対して、プレッシャーに物おじせず話せる人なのかどうか。逆に言うと、結構そういうプレッシャーが多い職場、仕事なんでしょうね。