この記事の結論
- 自己PRは、強みを並べるものではありません。 「その会社が欲しい人物像に、自分が合っている理由」を書くものです
- 強みは思いつきで選ばなくていい。 経済産業省が定めた「社会人基礎力」は、3つの能力・12の要素に整理されています。この12から選ぶと、言葉がぶれません
- 同じ強みでも、書き方で「証明になる／ならない」が分かれます。 この記事では12要素のそれぞれについて、その線を並べました
書いたのは、元メガバンクの採用担当（当サイト運営者）です。吹き出しは採用の実務での見方、本文は公開されている枠組みの説明です。
—
1. 自己PRとガクチカは、何が違うのか
どちらも過去の経験を書きますが、聞かれていることが違います。
| 自己PR | ガクチカ | |
|---|---|---|
| 聞かれていること | あなたはどんな力を持っているか | その力をどう使ったか |
| 主役 | 力 | 経験 |
| 書き出し | 強みの宣言から入る | 取り組んだことから入る |
| 読み手が確かめたいこと | その力は本当にあるのか | 力の使い方が仕事で再現できそうか |
同じ経験を、両方に使ってかまいません。 切り口を変えるだけです。たとえばゼミの共同研究なら、自己PRでは「課題発見力」を主役にし、ガクチカでは「何に取り組み、どう進めたか」を主役にします。
助手：はづきESと面接では、見られているところも違うんでしょうか？
Luke面接では人間性を見ます。ESと面接では、役割が全然違うんです。
—
2. 自己PRで使える「強み」の一覧（12要素）
強みの言葉を自分で作ると、「コミュニケーション能力」のように人によって意味が違う言葉になりがちです。経済産業省の「社会人基礎力」を使えば、定義が決まっているので、ずれません。
前に踏み出す力（アクション）
一歩前に出て、失敗しても粘り強く取り組む力
| 強み | 経済産業省による定義 |
|---|---|
| 主体性 | 物事に進んで取り組む力 |
| 働きかけ力 | 他人に働きかけ巻き込む力 |
| 実行力 | 目的を設定し確実に行動する力 |
考え抜く力（シンキング）
疑問を持ち、自分で考え抜く力
| 強み | 経済産業省による定義 |
|---|---|
| 課題発見力 | 現状を分析し目的や課題を明らかにする力 |
| 計画力 | 課題の解決に向けたプロセスを明らかにし準備する力 |
| 創造力 | 新しい価値を生み出す力 |
チームで働く力（チームワーク）
多様な人とともに、目標に向けて協力する力
| 強み | 経済産業省による定義 |
|---|---|
| 発信力 | 自分の意見をわかりやすく伝える力 |
| 傾聴力 | 相手の意見を丁寧に聴く力 |
| 柔軟性 | 意見の違いや相手の立場を理解する力 |
| 情況把握力 | 自分と周囲の人々や物事との関係性を理解する力 |
| 規律性 | 社会のルールや人との約束を守る力 |
| ストレスコントロール力 | ストレスの発生源に対応する力 |
出典：経済産業省「社会人基礎力」（定義は同省の公開資料の原文）
選ぶ数は1つか2つで十分です。 3つ以上書くと、どれも証明が薄くなります。
—
3. 同じ強みでも、「証明になる書き方」と「ならない書き方」がある
ここが自己PRのいちばんの分かれ目です。
助手：はづき実行力があると伝えるには、何を書けばいいんでしょうか？
Luke実行力の証明にならないのは、「実行しました」で終わってしまうことです。そこから先の結果と学びがないので、ある程度セットで話すよう心がけるといいと思います。
Lukeそして、やり続けること。やって、学んで、またやる。これがとても大事です。1回失敗してこれを学びました、で「次どうしたの？」です。そこがあると強い。逆に、やって学びました、で終わってしまうと実行力の証明になりづらい。「やめてるやん、実行力ないじゃん」となってしまいます。学んだら次を試してみたくなる、それが実行力かなと思います。
12の要素それぞれについて、読み手が「ある」と判断できる書き方と、判断できない書き方を並べました。
| 強み | 証明になる書き方 | 証明にならない書き方 |
|---|---|---|
| 主体性 | 自分から始めた、と分かる書き出しになっている | 役職名を書いただけ（例：「リーダーを務めました」） |
| 働きかけ力 | 声をかけた相手が、実際にどう動いたかが書いてある | 「周りを巻き込みました」で終わっている |
| 実行力 | やった→結果が出た／出なかった→学んだ→もう一度やった、まで書いてある | 「実行しました」で止まっている |
| 課題発見力 | どう調べて原因を特定したか（聞き取り・記録・比較）が書いてある | 課題を言い当てただけで、調べた過程がない |
| 計画力 | 先に手順や期限を決めた、という順序で書いてある | 結果から振り返って、あとづけで段取りを語っている |
| 創造力 | それまで誰もやっていなかった、という比較が書いてある | 工夫した、という言葉だけがある |
| 発信力 | 自分の説明で、相手の考えや行動が変わったことが書いてある | SNSのフォロワー数や発信回数を書いている |
| 傾聴力 | 相手の困りごとが、自分の行動のきっかけになっている | 「人の話をよく聞きます」と性格として書いている |
| 柔軟性 | 自分の案を引っ込めて、やり方を変えた場面がある | 「いろいろな意見を尊重します」で終わっている |
| 情況把握力 | 全体の中での自分の役割を分かって動いたことが書いてある | 担当した作業を並べただけ |
| 規律性 | 期限・ルール・決めたことを守り続けた場面がある | 「真面目です」「責任感があります」という自己評価 |
| ストレスコントロール力 | 苦しい場面で、どう立て直したかが書いてある | つらかった、という感想で終わっている |
この表は、当サイトが採点の観点として定めたものです（経済産業省による定義そのものとは別のものです）。
助手：はづき発信力は、どう書けば証明になるんでしょうか？
Luke発信力の証明にならないのは、SNSのフォロワーが何人います、というものです。人の行動を変えることができる、人に行動させることができる。これが発信力です。ただ面白おかしく人に情報を届けている状態は、あまり発信力とは言わないと思います。
助手：はづき規律性を伝えるとき、肩書きの書き方で気をつけることはありますか？
Luke副リーダーという言葉は、言い回しを変えただけではだめです。規律性を分解していくと、責任感やグリットのようなものになりますが、「副リーダー」と言われるとそこが弱く感じられてしまう。「そうではなくて、実質的に自分が一番の責任感とグリットを持ってやっていたんだ」ということを、ちゃんと伝えてくれるといいですね。
—
4. うまくいかなかったことを、必ず入れる
成功だけを書いた自己PRは、かえって弱くなります。
助手：はづき面接だけでなく、ESにも失敗談を書いたほうがいいんでしょうか？
LukeESも同じで、うまくいかなかったことをちゃんと書いてください。自分をよく見せようとして成功したことばかり書いてしまうのが、やってはいけないことです。失敗して、そこから学んで、何を変えたのか。このプロセスが見えるように書いてほしいです。
Luke失敗談が書いていないと、「そういうことに気づけない人なんじゃないか」と洞察力を疑われますし、失敗を失敗と思えないなら学びが少ないので、吸収力のほうも大丈夫かなと思ってしまいます。学生さんのうちの失敗は、社会人から見ればそんなに大したことではありません。だから、たくさん話してくれていいんです。社会人になると、もっとたくさん失敗しますから。
入れるのは、次の3つです。
- うまくいかなかった場面
- そこから何を考えたか
- そのあと、何を変えてもう一度やったか
3つ目が抜けると、「学んで終わった人」に見えます。
—
5. 400字の自己PRの組み立て
順番を決めておくと、書く時間が短くなります。
| 順番 | 書くこと | 目安の長さ |
|---|---|---|
| ① | 強みの宣言（12要素から1つ） | 1行 |
| ② | その強みが出た場面（いつ・どこで・何を） | 2行 |
| ③ | うまくいかなかったこと | 2行 |
| ④ | 何を変えて、もう一度やったか | 3行 |
| ⑤ | 結果と、そこから言えること | 2行 |
| ⑥ | その力を、志望先のどの仕事で使うか | 1行 |
⑥を書ける人は、意外と少ないです。 ここを書くには、その会社が何をしている会社かを調べる必要があります。
—
6. 例文：書き直すと、どう変わるか
同じ経験で、前と後を並べます。強みは「実行力」です。
書き直す前
私の強みは実行力です。大学のゼミで共同研究のリーダーを務め、メンバーをまとめて発表を成功させました。困難な場面もありましたが、粘り強く取り組み、最後までやり切りました。この実行力を貴社でも発揮したいと考えています。
読み手から見ると、こうなります。
- 「リーダーを務めた」＝役職名だけ。自分で始めたのかは分からない
- 「困難な場面もあった」＝何が起きたのかが書いていない
- 「粘り強く取り組んだ」＝何をしたのかが書いていない
- 「貴社でも発揮したい」＝どの仕事で使うのかが書いていない
書き直した後
私の強みは、結果が出るまでやり方を変え続ける実行力です。ゼミの共同研究で、発表の3か月前に、集めたアンケートの回収率が2割にとどまりました。配り方が悪いと考え、紙の配布から講義後の口頭依頼に変えましたが、ほとんど増えませんでした。回答者に理由を聞くと、設問が多すぎて途中でやめていたことが分かりました。そこで設問を削り、回答にかかる時間を先に明記したところ、回収率は目標まで届きました。原因を人のせいにせず、聞いて確かめてから手を打ち直すやり方は、お客様の課題がすぐには見えない法人営業でも使えると考えています。
変わったのは、事実の量だけです。 強みの言葉は変えていません。
—
7. 「書けるような強みがない」とき
強みから経験を探すと、手が止まります。 逆にしてください。
| 手順 | やること |
|---|---|
| ① | この1年で、自分がいちばん時間を使ったことを3つ書き出す |
| ② | そのそれぞれで、自分が「やった」ことを動詞で書き出す |
| ③ | その動詞を、第2章の12要素の定義と見比べる |
| ④ | いちばん近い要素を、強みの言葉として借りる |
③で合う要素が見つからない場合は、書いた動詞が「思った」「意識した」ばかりになっていないかを見てください。自己PRに書けるのは、やったことだけです。
助手：はづき経歴が地味だと、自己PRで不利になってしまいませんか？
Luke経歴が地味でも構いません。その中に「この人を選ぶ理由」があればいいんです。相手がどんな人を求めているのかを見て、そこに自分の特性が合っている、とまっすぐ伝えることが大事です。
—
8. 字数は、どこまで埋めるか
助手：はづきESの字数は、選考でどんな意味を持つんでしょうか？
LukeESの役割は企業によって違いますが、大手企業だと、ふるい分けに使われることが多いです。ひとつは本気度の確認で、本気の学生は文字数の制限ぎりぎりまで書いてきます。あとは、反社会的勢力とのかかわりをにおわせる記述がないか、公序良俗に反すること（犯罪歴など）が書かれていないか、といった確認です。
上限の9割以上を埋めるのが基本です。 200字なら180字以上、400字なら360字以上です。
200字に収めるときは、第5章の型のうち③と⑤を削ります。①②④⑥を残すと、「何をしたか」と「どこで使うか」が残ります。
—
9. 書いたあと、自分では気づけないこと
自己PRのいちばん厄介なところは、書いた本人には「伝わっているかどうか」が分からないことです。第3章の「証明にならない書き方」は、書いているときには正しく見えます。
当サイトでは、書いた文章が12要素のどれを示せているかを判定するESカルテを無料で公開しています。この記事と同じ経済産業省の12要素で見て、根拠として引用できる一文がない要素は「判定不能」と返します。推測で埋めないので、「書いたつもりで書けていない要素」がそのまま出ます。
助手：はづき書き方のほかに、選考の最後に効いてくるものはありますか？
Lukeそして最後に効いてくるのが、「その会社のことが好き」「その会社の社員のことが好き」ということです。優秀か優秀でないかは、勝ち負けに近い感覚ですよね。でも、好きか嫌いかは全然違う軸の判断です。同じくらい優秀な学生さんが5人いて、2人しか採用できないとしたら、最後は好き嫌いで選ぶしかないんです。
会社ごとに重視する力は違います。志望先が何を見ているかは選考のカルテ、会社の数字は企業のカルテにまとめています。
—
よくある質問
強みは何個書けばいいですか？
1つか2つです。 3つ以上になると、1つあたりの事実が減って、どれも証明が薄くなります。
「コミュニケーション能力」と書いてはいけませんか？
意味が人によって違うので、避けたほうが伝わります。 第2章の12要素なら、発信力（伝える）、傾聴力（聴く）、柔軟性（違いを理解する）、働きかけ力（巻き込む）に分かれます。自分がどれなのかを決めてから書いてください。
アルバイトの話でもいいですか？
かまいません。 見られているのは経験の派手さではなく、そこで何をしたかです。第3章の「証明になる書き方」を満たしていれば、題材は問いません。
自己PRとガクチカで、同じ経験を使っても大丈夫ですか？
大丈夫です。 ただし切り口は変えてください。自己PRは力が主役、ガクチカは経験が主役です（第1章）。
嘘を書いたら、ばれますか？
面接で深掘りされると、話が続かなくなります。事実を足すのではなく、すでにある事実を詳しく書くほうが早いです。
—
関連する記事
出典
- 経済産業省「社会人基礎力」（3つの能力・12の能力要素。定義は同省の公開資料の原文）
https://www.meti.go.jp/policy/kisoryoku/index.html
- 第3章の「証明になる／ならない」および第5章の型は、当サイト運営者（元メガバンク採用担当）が採点の観点として定めたものです
運営者の見方は吹き出しで示し、公開されている枠組みの説明と区別しています。
